Тим Харфорд отговаря на още от вашите луди икономически въпроси
Миналата Коледа, вдъхновена от възхитителните книги на Рандал Мънро „Ами ако?“ и какво ако? 2, поканих добрите хора от Twitter да ми задават абсурдни хипотетични въпроси за икономиката, на които бих се опитал да отговоря сериозно. Тази година ще направим всичко това отново.
Алекс пита: Колко голям трябва да бъде един астероид, изработен от благороден метал, за да си струва правите космическа мисия, за да го върнете?
За да отговоря на този въпрос, се консултирах със Soonish, книга от Кели и Зак Уайнърсмит, която посвещава глава на проблема. Някои астероиди имат много по-високи концентрации на метал от обичайните близо до земната повърхност и златен астероид с приличен размер наистина звучи изкушаващо.
Уви, има три проблема: физика, инженерство и икономика. Първо инженерство. Ако искате да копаете астероид, трябва или да създадете рафинерия в космоса (трудно), или да изпратите огромни количества нерафинирана руда обратно през атмосферата, за да бъде рафинирана обратно на Земята (объркано).
След това има икономика: ако по някакъв начин намерите евтин начин да върнете милион тона злато обратно на Земята, самото злато ще стане разочароващо евтино. Един монополист в космическия добив може да успее да натрупа запаси и да ги освободи бавно, но дори това е съмнително. Двама конкуриращи се космически копачи биха били рецепта за срив на цените.
И накрая, самата физика: гравитационното привличане на Земята е силно, което означава, че излизането в орбита е изключително енергоемко. Цената за изнасяне на нещо в космоса е близо £20 000/kg. Това ще направи вашето начинание за добив на астероиди скъпо, но по-фундаментално това означава, че най-ценните неща в космоса не са златото и платината, а основни неща като почва и вода. Това са нещата, от които ще се нуждаете, за да поддържате всякакъв вид човешко селище в космоса. Забравете златния астероид: ако има пари в добива на нещо от астероиди, това ще бъде компост и лед.
Анита пита: Може ли универсална валута някога да се основава на електричество , или течения?
Учебниците по икономика ще ви кажат, че добрата валута има три характеристики. Първо, това е запас от стойност, нещо, което ще струва прилична сума утре, следващата седмица или следващия месец. Тук има много възможности: със сигурност злато, биткойни или долари, но също така и ориз, или акции в Apple, или къща. (По-малко добро: билети за концерт тази вечер, пресни зеленчуци, аржентинско песо.)
Второ, парите служат като разчетна единица, което означава, че имат последователна, добре разбрана цена спрямо другите стоки. Някога солта беше добър пример, тъй като както предлагането, така и търсенето на сол бяха много стабилни. Изглежда вероятно някои договори да са били деноминирани в сол — оттук и думата „заплата“.
Тук биткойн пада надолу, защото цената му се колебае силно; същото важи и за акциите на технологичен титан. Това може да са или да не са привлекателни инвестиции, но ако трябва да проверявате отново цената им, те не са привлекателни валути.
Накрая, парите трябва да работят като средство за размяна. Традиционно това би означавало леки, делими, лесни за разпознаване, трудни за фалшифициране банкноти или монети - или, в крайност, преносими стандартизирани стоки като цигари или кутии от скумрия. Но тези съображения са по-малко важни в обществото без пари в брой. Можете да платите долари за стоки, като използвате кредитна карта, която по-късно плащате в евро, и по принцип търговците на дребно по целия свят с радост ще приемат вашата кредитна карта, независимо дали банката ви иска да платите сметката с швейцарски франкове или биткойни.
Като премахнем този преамбюл, каква е ситуацията с настоящата валута? Отговорът е, че електричеството е една от най-лошите валути, които можете да си представите. Електричеството е много лош запас от стойност, тъй като проблемът как да съхраняваме електричеството е един от определящите на нашето време. Показателно е, че повечето решения на проблема със съхранението на електричество започват с превръщането на електричеството в нещо друго, като химическа потенциална енергия.
И малко стоки варират в цените си по-силно от електричеството. Тъй като не може лесно да се съхранява, цената ще скочи и ще се срине всяка минута в зависимост от фактори като това дали духа вятър, дали слънцето се е скрило зад облак и дали всеки току-що е сложил чайника. Потребителите са защитени от цялата тази нестабилност, но въпреки това тя е там.
Сигурно има по-лош кандидат за валута от електричеството, но не мога да се сетя за такъв.
Оли питакакво ще стане, ако данъчната ви сметка е намалена с разстоянието, на което живеете от центъра на Лондон (напр. ако живеете в Кингсуей, плащате пълната сума; ако живеете в Шетланд, ще плащате без данък)?
Предполагам, че целта тук може да е да се насърчат хората да се преместят далеч от Лондон в по-малко населени райони. Ако тази политика беше успешна, вероятният резултат би бил увредена околна среда (с повече шофиране и по-малко пътуване с ефективни методи като влакове, велосипеди и асансьори) и много по-малко динамична икономика (тъй като градовете са мястото, където се случват най-много иновации). Спомням си саркастичното описание на великата урбанистка Джейн Джейкъбс за „хубаво, равномерно петно от смесена икономическа дейност“, което изглежда толкова правдоподобно зад бюрократското бюро и което би било такова бедствие на практика.
За щастие, този данък би довел до по-малка разлика, отколкото си мислите. В отговор на тези данъчни стимули, някои хора биха имали мнение да се преместят по-далеч от Kingsway и по-близо до Shetland. Самото изкушение да се случи това масово изселване би накарало както наемите, така и цените на имотите да се коригират, компенсирайки данъка. Собствениците на имоти в Лондон ще страдат, докато собствениците на имоти, далеч от очарованието на Кингсуей, ще просперират. Не много хора наистина биха се преместили. Слава богу.
Майкъл пита: Ами ако инфлацията беше обявена за незаконна? Можем ли да законодателстваме, че цените никога не могат да се повишават?
Икономистът Алекс Табарок отбелязва, че „цената е сигнал, обвит в стимул“. Това, което той има предвид, е, че увеличението на цената на даден продукт информира всички, че продуктът е в недостиг, а също така възнаграждава потребителите, които купуват по-малко, и производителите, които правят повече. Една добре функционираща ценова система – тоест такава, в която цените могат да се покачват (и падат) – е абсолютно фундаментална за насърчаване на ефективното използване на ресурсите в една сложна икономика.
Тези относителни ценови промени са полезни, дори ако общото покачване на цените е нежелано. Предизвикателството е да позволим на относителните цени да се променят, без да позволим средните цени да се покачат. Това противоречие е защо повечето усилия за контролиране на инфлацията започват с опити да се повлияе на самата цена на парите.
Но вие имате различно предложение, така че нека продължим с него. Представете си, че вашият закон за замразяване на всички цени е въведен и че той се спазва от всички. Следват две неща: икономиката не може правилно да се приспособи към недостига и излишъка и икономиката не може да се приспособи към технологичните промени.
Например, законно ли е изобщо да се предлага ново издание на iPhone или Tesla за продажба? Това изглежда въвежда нова цена, което противоречи на закона. Или може би смятате, че трябва да е законно да се въвеждат нови продукти на нови цени — в този случай очаквайте продуктите да бъдат безкрайно изтеглени, преформулирани по някакъв тривиален начин и след това отново въведени на различна цена.
Също така би било трудно да се справите с колебанията в търсенето или предлагането. Да кажем, че има увеличение на търсенето на физиотерапевти или кафе. Обикновено бихме очаквали цената на кафето да се покачи (което кара хората да пият чай вместо това и насърчава производителите на кафе да отглеждат повече кафеени зърна) и заплатите на физиотерапевтите да се повишават (насърчавайки ги да работят извънредно или да забавят пенсионирането си и привлича нови хора в професията). Но тъй като сте забранили покачването на цените, нищо от това не може да се случи: вместо това очаквайте дълги опашки за лечение и празни рафтове в супермаркета.
В интерес на истината изглежда по-вероятно законът да бъде масово пренебрегнат. Ще има много излишъци, много липси и много ненужна суета при извършване на сделки под тезгяха или зад гърба, за да се продават стоки на цена, която отразява икономическата реалност, а не задължителната и непроменлива официална цена.
Какво. би се случило, ако инфлацията беше незаконна? Нищо добро.
Никола пита: В Обединеното кралство печатахме банкноти на хартия, сега това е ужасна хлъзгава пластмаса. Можем ли да използваме по-екологичен материал, като листа? Или може би нещо годно за консумация — отпечатано върху някаква обикновена бисквита от брашно и вода? Без отпадъци!
Феновете на Дъглас Адамс може би си спомнят приказката за цивилизацията, която решила да приеме листата като законно платежно средство. За кратко вярвайки, че са богати, те скоро откриха, че „три широколистни гори купуват един корабен фъстък“.
Това няма да стане. Дали вашето предложение ще се сблъска с подобен проблем зависи по-скоро от вашия подход. Ако просто планирате да позволите на всяко листо да служи като валута, произтичащият проблем с хиперинфлацията поне ще постави в перспектива нашите скорошни мъки.
Тим ХарфордТим Харфорд отговаря на абсурдните ви хипотетични въпросиНо може би възнамерявате да имате само официално издадена валута , отпечатани върху листа или хранителни вафли, за да циркулират като законно платежно средство. Това може да работи, но имам някои притеснения. Съществува, разбира се, въпросът дали елементи за сигурност като прозрачен прозорец, метални фолиа и холограми наистина могат да бъдат добавени към ядлив субстрат.
Съществува и въпросът за издръжливостта. Bank of England ще замени повредените банкноти с нови и ще следи тези размени. Откакто най-разпространената банкнота, £20, беше заменена с пластмасова в началото на 2020 г., имаше забележим спад в заявките за обмяна на валута.
Може би това просто отразява преминаването към електронни плащания по време и след пандемия. Но се чудя: един често срещан източник на щети е посочен като „сдъвкано/изядено“ — такива плачевни инциденти станаха много редки почти за една нощ, когато бяха въведени пластмасови банкноти. Вашата ядивна валута може да изглежда устойчива; няма да е толкова устойчиво, ако хората похапват от съдържанието на портфейлите си и Английската централна банка трябва да продължи да печата резервни валутни вафли.
Следвайте, за да научите първи за най-новите ни истории и се абонирайте за нашия подкаст, където и да слушате
